每日视讯：这届创业者：为什么砸100个亿也成不了？

本周，最让人受惊吓的消息，莫过于“某生鲜巨头宣布解散”。

(相关资料图)

震惊之余，我想起去年9月与某位投资人的一次叙旧。他说：2015年之前投的项目，都赚钱；2015年之后投的项目，全赔了。2015年之前，一个公司融资10亿算是上岸；现在一个公司融资10亿，啥也不是。

这起消息给大家一个启示：何止“融资10亿”啥也不是，今天的创业圈，“融资100亿”也啥也不是，“砸（钱）上了市”也屁都不是。

今年，类似案例层出不穷。

比如一些未上市的独角兽公司：柔宇科技，融了小100亿，欠薪；蜜芽，融了小几十亿，APP关停；开课吧，融了小几十亿，欠薪欠债。

再比如一些已上市的独角兽公司。其实，“某生鲜巨头”这类公司还有很多，只是水下的消息大家听不到，比如某联合办公巨头（已上市），融了大几十亿，已濒临倒闭。

最近两年，经常出现这种怪事：一个赛道全军覆没。当这种“偶然事件”变成“普遍事件”时，我认为所有创业者和投资人都应该反思：为什么我们把*的资源、最多的资金都砸给了一家我们认为*的公司，结果依然是这样。难道真的“这一届创业者、投资人”不行？

要说“这一届创业者”都不行，有点夸张，但不无道理。我是2015年创业的，我姑且把2015年后的创业者归纳为“这一届”。

过去6年，我和团队报道了15000位创业者，我能比较有把握地说出一句话：这一届创业者有“原生家庭漏洞”。

我们创业之初，“父母”就告诉我们2点。*，“大”很重要，所以要不惜一切做流量、做用户、做规模等，赔钱也要做大；*，“快”很重要，所以要不惜一切做“增速”，赔钱也要做。

这会造成一个核心问题：这一届创业者没有“赚大钱”经验。这里的“赚大钱”不是指“创业者没赚过钱”，而是说“没有独立操盘公司赚大钱”的经验——我不敢说100%，但是凭经验统计，60%以上*没有问题。

我也是这届创业者的一员，我不想承认但不得不承认：在商业认知上，这届创业者有着难以弥补的缺陷。大家追求“快速+做大”的初衷没有错，但是忘记了一个前提，那就是“在可赚钱的基础上快速做大”。

过去6年，有一句话我都听得耳朵起茧了：只要我XXXX，公司就能盈利。这个“XXX”指很多具体内容：比如暂停技术投入、暂停补贴......甚至很多创业会说：只要我想，公司就能盈利。我现在敲出这句话，依然无法掩盖内心的不耐烦。

我把创业的进阶分为六个阶段：有产品，有用户，有收入，有利润，有规模，上市。这其中，每一个阶段到下一个阶段的实现难度都相差十万八千里。以铅笔道为例，前两个目标的实现我们仅用了1年；“有收入”的目标实现，我们用了3年；“有利润”的目标实现，我们用了6年。

当然，这种“认知缺陷”逐年在弥补。2015年，大家认为“有流量”的公司就是好公司；2017年时，资本迎来小寒冬，一批这样的公司死无全尸，大家就开始矫枉过正：“有收入”的公司就是好公司，于是从天使轮就要求你营收体量，否则就是“太早期”。

到2022年，这个缺陷依然存在：增速大于一切，规模大于一切。比如“本周解散的生鲜巨头”，业务部门的指标还是“毛利+增速”，季度收入30亿，亏损能到9亿。

“做收入”和“做利润”真的是两个相差十万八千里的概念，但大家急功近利，不愿意放慢速度，不愿意在做大规模前先做一个证明题：你的业务本身能赚钱。因为证明这道题，至少要多花1-2年时间，甚至更久。

大家还有一个幻想：就算不赚钱那又怎样，抬到资本市场去（上市），用资本市场的钱去弥补业务亏掉的钱。老板不care，投资人也不那么care，上市后能让大家套现就行。

但在今天，这种“幻想”算是彻底破灭了：你上市了又能怎样？该破产还得破产。在一个不赚钱的业务面前，资本无法战胜商业本质，再多的资本也无法堵住亏损漏洞。

当然，“这一届投资人”也不无问题。

我们的投资经验是从国外学来的，2012年之前，先锋力量主要依靠几家“中字号”资本及几家美元基金。2012年之后，人民币基金兴起。2015年后的这一届投资人，大部分也是从咿呀学语开始：此前并没有投出过基业长青的上市公司。

少数投资人抱有幻想，更愿意把投资当成“联盟”来做：我投天使，你投A，他投B，张三投C，李四投D，王麻子做券商。咱们一轮一轮抬上去，最后*套现。我们这届创业者的商业认知缺陷，与投资人的“耳濡目染”脱不开干系。

好在这一切不是核心问题，归根结底，都是因为行业不成熟缴纳的学费——这是必经阶段，我们要学会接纳自身的不*。过去6-7年，行业仍然跑出了很多基业长青的公司，我们只需在原有经验的基础上加以总结。

创业是一件“风险与收益”严重不成正比的事，但对行业来说，利远远大于弊。我们需要对“失败”宽容，树立一个正确认知：创一次利国利民的业，即便失败也是“光荣失败”。

今天我不赌一块钱了：巨头都这么难，还是把钱留着钱过冬为好。

标签： 公司就是 基业长青 的基础上