放水不能解决通缩，提高社会福利是个好办法 世界热门

一季度经济数据出炉了，社会融资规模增加了5万亿，M2增速创新高，CPI环比却是跌的。简单点讲，货币哗啦啦地供给，数据也是增加的。

当然，按各种官媒说法，我们的经济是稳中向好的，经济回暖步伐加快，稳中有进、整体向好，展现出强大韧性和确定性。

但是看看周围现实，实在乐观不起来，抱怨经济形势不好的声音不绝于耳。大放水后，CPI还是在继续跌，很多苗头能看出，说我们进入了通缩，不应该有什么问题。

(相关资料图)

通缩其实也没那么可怕，我们历史上几次出现过。比如1998-2001年；2008-2009年；2013-2015年，都是先通缩，后通胀。

问题是当时的经济发展速度，居民负债率，人口增长和现在都不可同日而语。

关键是这次如何走出通缩？媒体和专家都在出主意。

比如前段时间的“孔乙己文学”，官媒让大学生“脱去孔乙己的长衫”，无非是让大学士放低就业期望，去干蓝领工作。

说实话这种事早就不能算新闻，硕士送外卖，博士送快递，大学士当破烂王等等。但是官媒不会说，就算想当外卖小哥，现在也不是那么容易的。需求毕竟就那么多，人员是会饱和的。在需求没有增长，或者是出现下跌的情况下，它们怎么可能去解决更多的就业问题呢？

那你说进厂吧，现在厂也不是那么好进的，资本家们在各路爱国大V的横眉冷对，高声斥责下，纷纷夹着尾巴逃跑了。于是大家发现，连想进个好好的厂，也很困难了；能进去的，工资也没以前高了。

司马南们胜利了，灵活性就业的人多了，消费意愿也就降低了。因为不确定明天还能不能赚到钱，所以都不敢消费了。

上面没注意到这些问题吗，早就心知肚明。在过去的一年半出头的时间里，M2投放增长突破40万亿，同时继续通过政府建设投资，并降低存贷利率，释放货币资金，来刺激消费。

但是从一二月份的数据来看，作用相当不明显。增发货币的钱并没有向下流动，居民收入下滑，老百姓不敢贷款，也不怎么买房，相反出现大量的提前还款。老百姓不消费的话，投下去的设施产生的效益就得打折扣，以及大量的中小企业和房地产企业日子都会很难过，周边产业难以解决就业问题。

经济的核心流通，货币在供应端是海量的，流通到居民这里大家却存进了自家的水库。从需求端看，以前那一套加杠杆的模式很难重启。

那么直接发钱行不行？也不行，居民领到钱会把大部分存起来。因为看不到明天还能不能赚到钱，所以都不敢消费了，存点钱过日子吧。

总之，就是国家放水，百姓却热衷于存钱，所以通缩靠放水是无法解决的。

这种时候，该是经济学家大显身手的时候。可是我们的学术界，“何不食肉糜”的专家太多。他们当初在经济正常或者本来在高速发展的时候通过放水来加速经济发展，造成的后果就是经济表面发展了，实际却是债务增加了，落下了一地鸡毛。

本来任何一种手法，都不应该是长期使用的。现在经济衰退还想用这招，怎么可能有效呢？要知道现在所面临的问题就是之前使用这个方法的后遗症，却还想用同样的方法救火，那不是火上浇油吗？

这两年做生意和打工的谁能预料明天，有几个不是负债？杀鸡取卵，鸡都没了怎么取卵。

那么怎么办呢？

我不是经济学家，但我是人民，我们这些普通人为什么不敢消费，我多少了解一点。在我看来主要是两个原因，一是老百姓对经济预期比较悲观，没有信心，怕挣不到钱，所以不敢花钱。

怎么让大家挣到钱？我讲不好，否则我早发财了。政府会不会有其他办法，我也不敢妄加揣测。但第二个原因，可以说几句。

第二个原因，就是我们的福利制度不够完善，社会保障机制不够健全。

尽管政府在推动经济增长方面做了很多努力，但普通百姓，尤其是底层人民的生活还是有些困难。比如说低生育率问题、老龄化问题、延迟退休问题、子女教育问题，都让人顾虑重重。你看这次的医改又是骂声一片，本质上都是福利不够完善，让人们更加不敢花钱。

要老百姓真正敢花钱消费，只有提高福利，消除百姓的重大人身顾虑，内需才能真正拉动起来。

如何提高呢？我们的思维方式，比较习惯于按既定办法办，这种习惯，让我们在应对危机和保证稳定方面做得非常优秀，但在突破创新和引领社会变革方面较为迟缓。

社会福利是什么？它不应该是“恩惠”，它应该是一种普遍的权利。社会福利不应该和单位、工作挂钩。福利享受的过程不需要经过企业进行和获得。比如医疗报销，不需要经过种种繁琐的环节和对企业的依赖。

而且，福利不应出自收入中单独的缴纳。它应该来自税收，包括在税收中并用税收提供。它也不应该像保险那样有期限、额度或缴纳日期的条件、不与保险关联，应是无条件给予公民。

最后，福利不等同于针对弱势群体的“补贴”，而是补贴以外、提供给全民的便利。

小到直接发放失业保障，大到生育、教育、医疗等等。辅助方面，应以各种政策配合，例如严格执行劳动法和代价高昂的解雇，以及保证劳动者有底气拒绝多余工作。

有人会说我们现在没有这个条件，其实未必，比如说学习北欧，通过给高收入者缴纳更多税收来实现，代价仅仅是降低贫富差距，这并非是不可接受的。

设想，一个社会各方面福利都很完善，教育、医疗、劳动各方面都有很好的保障，许多问题都能迎刃而解。不用放水，不用刺激，消费意愿自然而然就上来了。

拉动消费，最主要的是要实现福利制度。在福利制度缺失的国家，想靠消费拉动经济，有历史以来，没有成功的例子。

08年的通缩是靠基建投资走出来的，15年是靠房地产投资走出来的。今天这两招都不灵了，那么何妨换个思路，都没想过做，怎么谈为什么不行呢？

标签：