每日消息!从拔草到踩坑，探店视频误导消费者是否担责？

美食探店博主，推荐各类网红餐厅，套餐折扣加团购，这些短视频是真“考察”真分享，还是软广告真推广？近日，北京市和湖北省两地的消费者协会指出，“达人探店”可能构成商业广告。那么，互联网吃播探店应该如何规范？

(资料图)

今年5月1日起将实施的《互联网广告管理办法》明确，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。

从“拔草”到“踩坑”

探店视频误导消费者，是否担责？

探店让网络博主积累了粉丝，获得流量；消费者节约了试错成本，品尝美味；商家也提升了知名度，扩大销售。这本是一件三方共赢的好事。

但近年来随着虚假推荐、恶意差评、探店博主吃霸王餐等问题频频出现，“变了味儿”的探店引起了人们的反感。比如，有不少消费者表示，根据探店达人的推荐前去“拔草”，结果却是“踩坑”，体验较差，和视频描述不符，损害了消费者合法权益。

那么，此类探店视频究竟是真分享还是软广告？探店达人发布探店视频误导了消费者，是否要承担责任？

北京市消费者协会副秘书长陈凤翔指出，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。平台对“网络种草”“达人探店”等行为要加强审核，否则，同样要依法承担相应责任。

从“探店”到“软广”

视频平台应该如何规范？

随着网红博主等主体不断发展壮大，其在互联网上的影响力也越来越大。

如通过“美食探店”或其他形式，对产品、服务等进行推介，以实现“推销商品或者服务”的目的，这种行为就应当认定为互联网广告，受到相关法律的规制。

律师邢鑫表示，应首先要求“探店”视频等明确标注“广告”字样。广告法第十四条规定，广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告。视频平台履行主体责任，要求“探店”视频标明“广告”，否则不予发布和推荐。

《互联网广告管理办法》第16条对互联网平台的监管义务进行规定，具体包括（1）记录并保存广告发布者的真实身份信息；（2）对发布的广告进行监测，对违法广告及时采取删除屏蔽等必要措施；（3）建立投诉举报和处置机制；（4）配合市场监督管理部门开展检测、调查；（5）对发布违法广告的用户采取警示、暂停或终止服务等措施。

除了视频平台，如果消费者权益受到损害，探店博主也要承担责任。邢鑫告诉记者，“探店”主播不仅是广告的发布者，在一些情况下还可以看作是广告代言人。主播在制作和发布“探店”视频时，对于明知或者应知广告虚假仍进行发布、推荐的，如果造成对消费者的损害，主播就要与商家承担连带责任。

从“吃播”到“直播”再到“测评”

多种情景是否均需标注“广告”？

中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉表示，通过知识介绍、体验分享、消费测评的方式来进行推荐，在某种程度上属于一种软广告，具有一定的隐蔽性和欺骗性，这些行为必须标明“广告”。

有专家指出，约束和规范“吃播”，要强化平台的主体责任，明确各方应遵守的规矩。如，某视频平台此前就发布了《餐饮探店规范》，平台通过警告、下架视频、账号降级、封禁投稿权限等形式，杜绝虚假宣传行为，维护消费者、商家、博主的权益。

邢鑫律师指出，“探店”作为新的广告形态方兴未艾，监管也要与时俱进。一方面，建立健全“探店”广告监测制度，完善监测措施，及时发现和依法查处违法广告行为；另一方面，要畅通投诉举报渠道，引入社会监督力量，共同规范“探店”行为。此外，广大消费者在消费时要冷静、理性，对各网络平台中流行的“探店”仔细甄别，避免被营销广告所诱导。

（原标题《从拔草到踩坑，探店视频误导消费者是否担责？》）

编辑 张克 审读 韩绍俊 二审 张玉洁 三审 刘思敏

标签：