环球观热点：经济运行机制的优劣，最终要看：谁能提供创新的内在驱动力？

我们讨论计划经济与市场经济，其实，有两个角度：一个角度是发展速度，一个角度是谈公平。

这两个角度各有各的辩证。

从发展的角度说，市场经济更具有内生力

(相关资料图)

最近人们谈中国经济的好与坏，都在说内生力，意思是说一季度总的来说是很不错的，好于预期；好归好，还是不容乐观，这说的就是内生力不足了。

内生力总归是来自需求端，比如，我们盖房子，很能盖，所有城市都堆满了高楼大厦，印度人来了一看吓一跟头，他们心中的第一城市孟买比上海差得太多了。但是，这不是内生力，内生力来自需求，房子盖了要有人买，房子卖不出去，盖房子的宏大事业就停止了。

如果要在计划经济与市场经济之间做一个比较，应该说，计划经济可以决定供应端，而且非常强大，一个动员令下来，就是举国经济。我们发展高铁，说干就干，要钱有钱，要人有人，要政策有政策。老外就不行，不民主讨论个二、三年，是推不起来的。市场经济不同，它不是指令性的，一切取决于供求关系的平衡；如果高铁通通赔钱，无形之手就会斩断你的供应。所以，对市场经济而言，没有需求就没有市场。

对市场经济而言，没有内生力，ＧＤＰ高不高不那么有意义，最终要回来。

更强大的内生力是创新

内生力有很多说法，不同的层面，不同的角度，从宏观经济学的角度说，最大的内生力是创新，邓公也说科技是第一生产力。

最近，姚洋与张维迎都在谈创新，因为中国经济似乎走入了一个瓶颈，中国制造很强大，但是受制于高端供给，印度与越南在与我们抢下游的生意，以美利坚为首的西方强国利用高科技在卡中国人的脖子，我们的经济也开始出现了滞胀，利润越来越薄，薄到很多企业根本生存不下去了。

那就要依靠创新突围，这又涉及到了一个计划经济与市场经济的选择。从经济的实践看，真正推动创新的是市场，而不是靠行政指令去做一些研发项目，下面真实的结果是浪费巨大。

这肯定会引起一个争议：难道举国经济的力量不能推动创新吗？

当然能，当年我们一穷二白，不也有了“两弹一星”的辉煌吗？但是，说到底，那还是在模仿，我们改革开放能够取得巨大的成功，很大程度上是利用了西方现成的技术与创新，现在我们已经追上来了，要想超越，就要有自己的创新驱动。

创新取决于市场经济的残酷竞争

创新内在的动力又是什么，张维迎说来自己企业家的精神，政策也提出要支持群众的首创精神，实际上，企业家精神也不是凭空来的，说到底是市场竞争的结果

关于这一点，还是用数据说话吧。

我们现在作为国家力量的表现，有７００多个国家级研发平台，上百万研发人员，六万亿研发经费，２４１名两院院士，却只贡献了５％技术创新成果；民营的总资产与国营的总资产比，不足国营的６０％，却创造了７５％的技术创新，这个比较说明了什么？说明效率上有差别，没有竞争的压力，又哪来的企业家精神？

张维迎说，经济的增长要依靠企业家的创新精神，这个说法不是错与对的问题，是太意识形态了，实际上一切源于市场竞争，资本逐利的本性迫使企业不仅仅要适从市场，而且必须通过创新开拓市场，才能一将功成万骨枯，在商战中杀出一条血路。

这就是市场最强大的创新驱动力。

马云在一次浙商互联网会议上说：在座的哪一位是听了领导的话，进入到这个行业的？又有谁是听了专家的话，进入到这个行业的？互联网的发展是计划性的吗？如果等待计划，中国就不会有第三方支付了。这是企业家对市场需求作出的反应，从经济增长的角度说，一切驱动皆源于市场，离开了市场经济谈全民创新，没有意义。

姚院长与张教授谈的是创新，落脚点是市场经济，是民营。

我想，中国经济要想通过创新突围，继续坚持市场经济开放的姿态，这是两位教授的苦心所在吧？

一切又回到了计划经济与市场经济的话题，也许，从分配公平的角度讲，计划经济更易为大多数人所接受；但是，我们生存在一个丛林环境中，必须竞争，在这种意义上，市场经济是当下的不二选择。如果不能进一步开放市场，民营企业得不到真正的发展，在世界的竞争格局中，我们很可能失速，无法通过创新，摆脱西方世界对我们的压制。

标签：