人口下降会带来什么问题？

国内人口自2022年开始出现下降，这是近六十年来的首次人口下降；这意味着，过去我们从害怕人口过多拖累经济发展，变成了害怕新生儿太少拖累经济发展。

这一观念的转变不仅仅源自于现实，同样也源自于经济学中最基础的逻辑，那就是生产力和消费之间的关系。

上个世纪六七十年代，许多人担心世界面临人口过剩危机，我们也曾有过类似的困扰，于是在80年代推出“计划生育”，以遏制人口增长过快。

(资料图片仅供参考)

这在一定程度上帮助我们减少了数亿人口的增长，为经济的发展打下了良好的基础。

但现在，人口下降并不是一个好消息。

人口下降会给经济管理带来两大问题。

第一个关于人口下降的大问题，那就是老龄化社会的到来。

在我所能够想到的所有社会里，我们都依赖年轻人来赡养老年人，这是今天几乎所有地区都在实行的养老金给付制，哪怕是在一些没有养老金体系的地区里，老年人也需要依靠子女去尽赡养义务。

不论是养老金给付制也好，还是年轻人赡养老人的义务也好，这背后都依赖于年轻人上班族赚钱照顾老人，或者把一部分收入放在社保基金池中，用于给老人发放养老保险。

而我们这一代人最尴尬的地方也在于，随着医疗进步和发展，人们的人均寿命大幅提高，加之养老金制也属于新生物，这就让原本可以“无限循环”的养老金制，变成了年轻人供养退休老人。

不管是在美国还是在中国，不断上升的老龄抚养比都令人担忧，领取养老金的人越来越多，缴纳养老金的年轻人越来越少，长此以往，就会有枯竭的一天，这对财政来说，同样是一个巨大的负担。

我们的老年抚养比越高，社保基金池就越难以为继；如果长此以往，我们或许就只剩下两个选择，要么让退休老人承受经济痛苦，降低养老金数额；要么大幅提高针对年轻人的缴费比例，要么两者皆有。

而在过去的十八年时间里，我们的养老金连续上涨了十八年，这足以说明，我们所采取的办法正是后者，那就是提高年轻人的缴费比例。

但年轻人或许不会感受到如此清晰的成本上涨，因为这部分缴费比例，压力给到了企业自身。

数据表明，企业支付员工的养老金比例，也连续上涨了十八年，但考虑到经济学中的成本原理，企业不管付出了多大的成本，最终一定会想方设法让员工去承担。

例如给员工更低的薪资、给更少的福利，亦或是更加内卷的竞争形态。

不管是老龄化最严重的韩国日本，亦或是美国，在应对老龄化社会上，都没有更好的经验。

这几乎是一个无解的难题。

另一个问题也非常微妙，那就是人口下降一定会导致经济疲软。

这个结论其实不难理解。为了保持充分的就业，一个社会必须维持足够高的总体支出，从而跟上经济的生产能力。

什么是经济增长？

从宏观上说就是GDP要一年超过一年，从微观上讲就是有人花钱比挣钱多。

GDP如何一年超过一年？那就是维持足够高的总体支出，例如房地产、基建、消费、投资、贸易等等。

如何有人花钱比挣钱多呢？投资、买房、买车、贷款创业、消费。

过去房地产飞速上涨数十年，许多家庭掏空钱包买房还贷款三十年，这就是花钱比挣钱多，这部分当然要算到GDP当中，而房地产作为一个占GDP近四分之一的支柱型产业，在一定程度上帮助了我们实现了经济的高速发展。

到现在，随着我们的人口增长开始疲软，增量市场逐渐饱和，大家进入到一个存量市场中，加之房地产的疲软，于是花钱比挣钱多的人越来越少，宏观上的支出也就越来越少，自然每年的GDP增长就开始放缓。

这是一个几乎是必然的趋势。

人口减少，尤其是劳动适龄人口的减少，往往会导致一些重要支出的减少，尤其是投资支出。如果工人的数量在减少，在宏观上，就不太需要建造新的工厂、办公楼等等，如果家庭的数量在减少，自然也就没有必要建造新的楼房。

数据也可以证明这一点。

国内2022年房地产业经济数据全面走低，其中全国房地产开发投资下降10%，这是自1999年以来的首次下降。

根据统计局上个月公布的数据显示，2022年全国房地产开发投资13万2895亿元，比上年下降10%，其中住宅投资下降9.5%。

在房地产销售方面，2022年全国商品房销售面积比上年下降24.3%，其中住宅销售面积下降26.8%；商品房销售额13万3308亿元，下降26.7%，其中住宅销售额下降28.3%。

截止2022年末，国内商品房待售面积5亿6366万平方米，比上年增长10.5%，其中住宅待售面积增长18.4%。

从房地产的数据中我们可以清晰地看到，但凡是关于卖房和开发投资的，都出现了双位数的下降，而待售面积也出现了双位数的增长。

这说明了什么？

这说明了房地产不仅卖不动了，更重要的是，房地产开发投资也出现了10%的下降。

为什么会出现这种情况？

一方面是因为房地产市场份额的确逐渐饱和，许多家庭都有了自己的刚需房；另一方面，从房地产投资增值的角度看，房地产的已经失去了投资属性，这让不少中产以上的群体不再讲房地产当作是投资增值的标的物。

而房地产开发商也基于人口下降，调整了开发投资额。

这是一个一去不复返的时代。

劳动适龄人口的减少，往往会导致经济持续疲软。

日本就是一个明晃晃的例子。日本的劳动适龄人口在上个世纪90年代达到顶峰，此后日本一直在于通货紧缩作斗争，尽管数十年来利率都处于极低水平，但依然没有个人和企业愿意借贷、投资。

导致日本失去三十年的，除了房地产带来的全民负债之外，还有一个非常重要的因素，那就是人口。对于企业来说，在市场有限的情况下，企业自然也就没有多少心思和积极性去借贷扩张发展。

日本在应对人口减少的问题上做得的确不错，日本通过赤字来支撑经济，从而避免了大规模失业，虽然我们总说日本失去了三十年，但平心而论，日本普通人的生活水平质量至少没有下降，只不过也没有进步罢了。

换位思考，当我们也面临着和日本同等的局面时，我们能够做的比日本更好吗？

实事求是地说，不太可能。

和日本相比，我们的经济结构处于严重失衡的状态，这是结构性问题，非一朝一夕能够改变，加上房地产、婚姻和教育成本偏高，国内对消费的需求也相对较低，这对经济的长远发展来说，同样也是不利的。

我们的经济结构中的问题还需要时间去解决，但人口结构的变化又让我们尝到了经济增速降低的阵痛，这两个问题夹在一起，越拖越容易出系统性风险。

从宏观经济的产业去看，我们一直依靠超高的投资率去维持经济发展，好处是，这的确可以让经济发展，带动许多农民工就业，获得收入。

但缺点也并非没有，像地铁、高速公路，那就是修一个亏一个，长期来看，加上房地产和基建等重资产行业的投入，并没有换来期望中的收益，这就导致我们的泡沫债务赤字是远远高于日本上世纪八十年代的水平。

这个问题，可能余生也看不到解决的办法，可能最终会用货币的方式去稀释掉，但不管怎样，最终买单的依然是每一个社会人。

每次谈到这些问题的时候，我总会想到隔壁的日本；从最早的明治维新，到二战后的经济奇迹，日本一直以来被我们视为某种“榜样”，至少在经济发展方面饶是如此。

而日本街道的干净整洁，以及卡塔尔世界杯下主动清理卫生都令人印象深刻。

我们很难说，在经济发展所面临的问题上我们会做的比日本更好；在解决人口下降方面会做的比日本更好。

日本更像是早期我们学习的范本，如今我们在经济总量上早已经远远超越了它，此时我们回头再看日本，从上个世纪九十年代的泡沫破灭以来，日本失去了三十年，也被许多人嘲笑了三十年。

我们今时今日的问题似乎又回到了上个世纪九十年代日本所面临的问题上，但唯一的不同在于，我们的抗压能力似乎要比日本强上好几倍，但这种抗压的代价和它未来破灭的风险大小，同样也是呈正比的。

我一直喜欢把一个经济体比作是一个公司，过去的表现并不能保证未来的结果，就像08年雷曼兄弟破产一样，这家成立一百多年的老牌公司，大概也想不到会在2008年破产倒闭，也许它的创始人雷曼兄弟自己也想不到，这家公司能够存活如此之久。

当然，经济体的问题要比一家公司所面临的问题复杂不少，也困难不少。我不知道人口问题会在多大程度上拖累我们的经济，但对一个乐观的悲观主义者而言，我总是先悲观的界定问题，然后再乐观的去想对策和解决方案。

“一代人有一代人的坎”，老一辈总是这样说。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。

标签： 经济发展 房地产的 越来越少