从国外的经验来看，一些贷款项目，有贷款保险。贷款人由于非自愿的因素，导致其丧失还款能力，可以由保险公司代为偿还。比如美国专门有地震保险。一些地方对于贷款抵押品还要求有保险，如果这样的话，银行方面的损失可能会少一些。

　　从宏观方面来看，央行已经出台政策，存款准备金率在6个市州暂缓执行。在灾区，预计银行对一些有针对性的客户，执行相对宽松的货币政策。这种差别对待，在目前看来具有操作性。

　　在货币政策之外，财政政策应有所放松。比如增加政府在当地的投资力度、提前一些市政工程，这对灾区重建有帮助，对全国而言也不会产生较大的通胀压力。

　　理论上讲，所有有差别对待的政策都是有可能的，尤其目前在相对范围较小的地区，实行一些特殊的政策完全是可行的。比如贷款额度、利率优惠等都不受从紧政策约束，还有贴息等。

　　可以说，从应急、面对突发事件而言，中国拥有非常强的组织能力。但在此之外，我们也需要市场的自我平衡、修复能力，来应对价格波动、平衡调整能力。在讨论建立巨灾保险机制之外，银行自身也需完善自己的风险管理体制，改善贷款组合。

　　美林集团中国经济学家陆挺：

　　扩大保险范围，防范金融风险  

　　这次地震之后，我国央行还有其它监管部门对这次灾害的应急措施也是做得比较到位的。应该说，目前金融行业方面并没有拖救灾的后腿。

　　从制度来讲，发放住房贷款时，房子本身应当参加保险的。在美国房子都是买了保险的。发放房贷的前提就是你必须买保险。比如在美国你买车之后也必须买车险，但我们目前也没有形成全国范围内的保险和再保险的体系。

　　从防范金融风险的角度，还是要重视保险。所以今后我们应在保险和再保险这方面加强，扩大保险范围。中国是个大国，如果只是部分地区出现问题，一个全国性的保险公司是可以承受地方性的保险损失的。从可行性上而言，还是可以操作的。当然有的地方保险贵，比如美国加州地震频率高，保险也比较贵。迈阿密飓风比较多，可能房屋保险也比较贵。